PD, UN PARTITO PER LE RIFORME  
Mattino di Padova 6 giugno 2007

Vorrei provare a sfatare un luogo comune sulle recenti elezioni amministrative. Non penso che la sconfitta del centrosinistra sia da attribuire solo al governo Prodi e non penso che la sua azione sia stata così disastrosa come oggi viene dipinta. L’esecutivo si è concentrato con successo per raggiungere un obiettivo impopolare ma necessario: la riduzione del debito pubblico e il risanamento dell’economia. Per questa ragione gli enti locali e le pubbliche amministrazioni hanno subìto tagli pesanti e alcune categorie sono state penalizzate dai provvedimenti sul fisco e dalla lotta all’evasione. Del resto, se si vuole rimettere in moto l’economia del Paese, non ci sono alternative: solo il risanamento può consentire di avviare interventi per lo sviluppo. In questo modo il governo ha deluso molte aspettative e ha favorito l’astensione dal voto degli elettori di centrosinistra. La situazione è stata aggravata dalle divisioni e dalle liti continue nel centrosinistra, spesso impegnato a cercare visibilità dei singoli ministri e dei relativi partiti. Dall’altra parte, il centrodestra si è presentato più unito e compatto rispetto a 5 anni fa e ha cavalcato in modo demagogico il voto di protesta. Sulla sicurezza, ad esempio, non è possibile sostenere che tutti i problemi nascono adesso e sono dovuti alle inefficienze e al buonismo della sinistra. E lo stesso vale per l’immigrazione, visto che è in vigore la legge Bossi-Fini, che ha peggiorato la situazione e non ha risolto i problemi. I limiti del centrosinistra vengono da lontano e per questo hanno bisogno di riflessioni e proposte serie. Infatti il dato elettorale conferma i risultati dello scorso anno e delle precedenti tornate. Tutti sembrano dimenticarsi che il centrosinistra è minoranza da tempo. Ad esempio nel 1996 il centrosinistra ha avuto la maggioranza in Parlamento grazie alla legge elettorale, che ha permesso di eleggere molti parlamentari con poco più del 35% dei voti grazie al fatto che Lega Nord e Casa delle libertà erano separati. Sia chiaro, non intendo minimizzare, anzi credo che la situazione sia gravissima. Per questo non sono sufficienti cambiamenti nominalistici o l’introduzione di elementi di localismo. Penso che l’unica cosa da fare sia la costruzione rapida di un nuovo partito radicato nel territorio, con un programma chiaro di riforme. Faccio alcuni esempi. Alla piccola impresa dobbiamo proporre un patto per evitare il declino e per riprendere la crescita e lo sviluppo equilibrato. La politica deve offrire risorse per la formazione, per gli ammortizzatori sociali in caso di ristrutturazioni aziendali, deve assicurare agevolazioni fiscali per sostenere investimenti in ricerca e innovazione, e garantire una semplificazione amministrativa e burocratica. Bisogna investire di più nella formazione e nella conoscenza. L’innalzamento dell’obbligo scolastico a 16 anni costituisce una grande opportunità per affrontare la disgregazione sociale che colpisce i giovani e le famiglie e deve rilanciare l’istruzione e la formazione tecnica e professionale. Va rovesciata la distribuzione della spesa pubblica e dell’organizzazione dello stato sociale. Servono più risorse e investimenti per le donne, per i giovani e per le famiglie che hanno figli.
 Serve anche molto coraggio, perché l’andamento demografico del Paese favorisce le generazioni più anziane, che contano sempre di più in termini quantitativi e qualitativi, visto che occupano la maggior parte delle posizioni decisionali e costituiscono un elemento importante di consenso. Ma così non c’è futuro. Pensate alla discussione ridicola e surreale che si è aperta sul cosiddetto tesoretto, le maggiori entrate del bilancio dello Stato. Da tutte le parti si sono sentite solo richieste: imprese, sindacati, categorie economiche, come al solito tutti chiedono e nessuno pensa agli interessi generali, al fatto, per esempio, che si potrebbe decidere, come hanno fatto altri Paesi, con l’accordo di tutti, di ridurre il debito pubblico per pagare meno interessi ed avere così più risorse disponibili in futuro. La costruzione del Partito democratico può diventare l’occasione per allacciare relazioni e rapporti con settori della società veneta che oggi ci percepiscono distanti e rivolgono l’attenzione verso il centrodestra o si rifugiano nel qualunquismo e nell’antipolitica. Per avviare questo lavoro è necessario un atteggiamento di umiltà, di apertura e disponibilità, bisogna avere il coraggio di mettersi in discussione. Se vogliamo coinvolgere altre persone, avvicinare cittadine e cittadini al nuovo partito, non dobbiamo dettare condizioni, porre steccati. Altrimenti rischiamo di ripetere i fallimenti degli ultimi anni. Penso infatti che dobbiamo smetterla di avere la pretesa di spiegare agli altri come vanno le cose, di rivolgerci alla società come se noi avessimo la ricetta per tutti i problemi. Questo mi sembra l’unico modo per provare a convincere settori sociali e categorie che da troppo tempo guardano a destra.

Alessandro Naccarato segretario regionale Ds