Anziché i tangentisti attaccano i giudici
Il Mattino di Padova, 6 gennaio 2009

In queste settimane, il dibattito sulla riforma della giustizia si è riaperto in maniera sbagliata e strumentale, e rischia, come è sempre avvenuto finora, di essere finalizzato a promuovere interventi per sottomettere i magistrati al controllo del potere esecutivo. Infatti diverse parti politiche, il ministro della giustizia e il presidente del Consiglio, aiutati da alcuni organi di informazione che disinformano e alimentano la confusione, stanno utilizzando le vicende delle inchieste contro parlamentari, sindaci e assessori in Abruzzo, Calabria, Campania e Basilicata per riproporre alcuni vecchi cavalli di battaglia della destra: separazione delle carriere, cancellazione dell’obbligatorietà dell’azione penale, limitazione delle intercettazioni telefoniche.  Si prova addirittura a far credere che in quelle inchieste sono avvenuti gravissimi errori da parte di magistrati, che hanno arrestato delle persone. Nessuno si è preso la briga di leggere con attenzione i provvedimenti, e di verificare che le misure cautelari sono state revocate quasi sempre per vizi di forma, o perché nel frattempo erano venuti meno, con le dimissioni degli imputati dalle cariche istituzionali ricoperte, i pericoli di inquinamento delle prove e di reiterazione dei reati. Il sindaco di Pescara, ad esempio, che era stato messo agli arresti domiciliari per impedirgli di inquinare il quadro probatorio, dimettendosi da sindaco ha rimosso le ragioni che avevano determinato la misura cautelare. E’ utile chiarire inoltre che le vicende di queste settimane hanno dimostrato il buon funzionamento del sistema di garanzie previsto dall’ordinamento, per cui le decisioni dei giudici sono sottoposte alle valutazioni di altri magistrati, che riesaminano le situazioni e possono giungere a conclusioni diverse.  Le inchieste in corso obbligano a riflettere sulla presenza e il radicamento della corruzione in molte parti d’Italia e sulle ricadute disastrose che questi fenomeni hanno sulle amministrazioni pubbliche in termini di aumenti di costi delle opere e di qualità delle realizzazioni. Invece, si è arrivati al paradosso che molte forze politiche, anziché preoccuparsi dei livelli di malaffare raggiunti e delle misure da adottare rapidamente per contrastare l’illegalità, si stanno concentrando su come cambiare la giustizia. Purtroppo stiamo assistendo a un film già visto. Quando la magistratura mette sotto inchiesta esponenti politici e persegue i reati contro la pubblica amministrazione, si scatenano reazioni furibonde e ricompare la tentazione di alcuni di vendicarsi per la stagione di Tangentopoli, limitando l’autonomia e l’indipendenza della magistratura. E’ avvilente vedere che di fronte ai gravi episodi che emergono dalle inchieste sopra ricordate si pensi di dover rispondere con la cancellazione dell’obbligatorietà dell’azione penale, la separazione delle carriere e la limitazione delle intercettazioni telefoniche.  Per migliorare il funzionamento della giustizia non servono queste proposte. Il principale problema è l’eccessiva durata dei processi che si può affrontare con alcuni semplici interventi: maggiori investimenti e risorse, per esempio per il personale di cancelleria, che è sotto organico; norme per accorciare i tempi dei processi, per esempio snellendo le procedure di notifica degli atti; un nuovo assetto territoriale delle circoscrizioni giudiziarie per riorganizzare gli organici in base alle reali esigenze processuali. E, soprattutto, per contrastare in maniera efficace la corruzione e l’illegalità, serve una magistratura autonoma e indipendente da condizionamenti e pressioni del potere esecutivo, in grado di utilizzare strumenti adeguati, come le intercettazioni telefoniche, per scoprire e reprimere i reati.