Newsletter COSECON 2

L’INTERVISTA: Servizi peggiorati e a costi crescenti
Alessandro Naccarato. Il parlamentare del Partito Democratico: confermate le nostre critiche

«E’ la degenerazione del sistema»
«Il potere del consorzio nato attorno alla gestione dei rifiuti»
Mattino di Padova, 23 luglio 2008

Lunedì alle 11 è salito sull’Eurostar con la notizia degli arresti. Alessandro Naccarato (penultimo segretario della Federazione Berlinguer della Quercia e ora deputato del Partito democratico) dall’aula di Montecitorio commenta: «E’ la conferma delle critiche politiche che abbiamo più volte avanzato sulla gestione del Cosecon. L’inchiesta della magistratura apre interrogativi preoccupanti sulla degenerazione raggiunta. C’è da augurarsi che Provincia e Regione intervengano nella direzione che abbiamo più volte indicato, riportando la Spa alla sua funzione originaria».
Onorevole Naccarato, può spiegarsi fino in fondo?
Rifiuti, energia, governo del territorio: intorno a questi filoni Cosecon aveva prodotto una rete di società collegate, ma anche una rete di potere funzionale al business. Alcuni privati sono favoriti, in quanto accedono ai finanziamenti e alle gare pubbliche senza concorrenza. Gli amministratori comunali ottengono reddito e ruolo aggiuntivi, in cambio della delega sull’urbanistica. La qualità dei servizi si rivela peggiore e a costi più elevati per i cittadini, le imprese e i Comuni.
Adesso gli appalti, prima la “filiera” dei rifiuti. Sempre lo stesso schema?
Il caso Trasporti Ecologici era già stato posto all’attenzione della magistratura, grazie alle denunce e agli esposti. Ora si andrà al processo. Ma anche nel caso delle opere legate ai finanziamenti europei abbiamo, per tempo, fatto suonare il campanello d’allarme.
Si riferisce al convegno dell’hotel Oasi a Conselve. Era il 23 novembre 2005 quando i Ds sollecitavano «più trasparenza, meno affari». Giusto?
Gli atti li abbiamo distribuiti in 3 mila copie. E chi allora minacciava querele, ha preferito lasciar perdere. Insieme a Fabio Rocco, Sergio Manzato e altri abbiamo fatto lavoro politico con grande accuratezza, documentando ogni dettaglio. E pubblicandolo, discutendolo apertamente. Se posso, mi resta un rammarico.
Prego...
Allora eravamo assoluta minoranza. Senza l’intervento della magistratura che ora si rinnova, probabilmente Cosecon sarebbe ancora il regno di personaggi come Zambolin. Il rammarico consiste proprio in questo. Noi, politicamente, abbiamo denunciato chiaramente cos’era diventato Cosecon e quali interessi ruotavano e ruotano intorno a Cosecon. Ma la politica non è riuscita a risolvere il problema.
Adesso che si fa?
Intanto inviterei tutti, politici e amministratori, a riflettere su ciò che sostiene la Procura della Repubblica al termine dell’indagine. Poi mi auguro che nel Cosecon si giri davvero pagina. I conti economici non tornano da parecchio tempo. Bisogna fare i conti con tutto il resto.
Nel «caso Cosecon», per altro, non risulta estranea un’anima della stessa Quercia. Problemi?
Lo abbiamo detto a chiare lettere, fin da subito. Non mi costa certo ripeterlo oggi. Sbaglia chi pensa che si debbano automaticamente condividere le scelte effettuate da qualche sindaco, assessore o consigliere di amministrazione per la semplice appartenenza politica. Questo sistema è stato costruito con una parziale connivenza di alcuni amministratori comunali che

hanno accettato le logiche del centrodestra. Era e resta un loro problema.

Naccarato - Rocco «I soci pubblici, in particolare Provincia e Regione, in attesa degli esiti dell'inchiesta, escano dalla Cosecon»
Il Gazzettino di Padova, 23 luglio 2008

«In attesa che sul piano giudiziario le indagini in corso accertino responsabilità penali, ci auguriamo che i soci pubblici, in particolare la Provincia di Padova e la Regione Veneto, intervengano nella direzione da noi più volte indicata per uscire dalla Cosecon e riportare la società alla sua funzione originale.» È la richiesta avanzata dall'on. Alessandro Naccarato, deputato e componente dell'Esecutivo del Partito Democratico veneto, e dal coordinatore provinciale di Padova Fabio Rocco. «La notizia di sei arresti nell'ambito di un'indagine della magistratura sulla Cosecon Spa conferma le critiche che abbiamo più volte avanzato sulla gestione di questa società e apre interrogativi preoccupanti sul livello di degenerazione raggiunto continuano gli esponenti del PD - In particolare, va ricordato il ruolo negativo svolto dalla Cosecon nei settori rifiuti ed energia e nel governo del territorio, dove, in aperta violazione delle norme sulla trasparenza e sulla concorrenza, alcuni soggetti privati sono stati favoriti in avventurose operazioni di compravendita, e molti Comuni sono stati espropriati delle loro funzioni.»
«La Cosecon inoltre denunciano Naccarato e Rocco - è stata il punto di riferimento e il motore di una rete di società create ad arte per costruire un sistema clientelare di affari e di distribuzione di contributi pubblici. Questo sistema ha penalizzato i Comuni e i cittadini che spesso ricevono servizi scadenti a costi elevati».

Premesso che spetta alla Magistratura accertare le responsabilità penali delle persone coinvolte nelle indagini; dal punto di vista politico vogliamo riaffermare tutte le critiche sulla gestione di Cosecon avanzate già da tempo dai Democratici di Sinistra ed ora dal Partito Democratico.
Per questo motivo, ci pare utile mettere a disposizione i materiali prodotti ed una sintetica rassegna del lavoro e delle posizioni politiche fin qui assunte, in particolare su tre settori principali:

GESTIONE DEL GAS

Per quanto riguarda le nostre posizioni riguardo la gestione del gas da parte di Cosecon spa è possibile scaricare la newsletter interamente dedicata a questo argomento.

Scarica la newsletter
SPECIALE COSECON SULLA GESTIONE DEL GAS

http://www.alessandronaccarato.it/rassegna_stampa/130508.htm

GESTIONE DEI RIFIUTI

Su questo settore è possibile leggere gli articoli di stampa riportati qui di seguito. Riteniamo che riassumano le posizioni assunte dai Democratici di Sinistra prima e dal Partito Democratico dopo sulla vicenda della vendita da parte di Cosecon spa della Trasporti Ecologici e, più in generale, sulla preoccupante situazione economica di Cosecon spa:

L’ACQUISTO DI TRASPORTI ECOLOGICI E DEL
CENTRO RICICLO DI MONSELICE

I dirigenti del Consorzio a giudizio
a dicembre per truffa
Il Gazzettino di Padova, 22 luglio 2008

Truffa, abuso d'ufficio, false comunicazioni sociali. Di questo dovranno rispondere a pubblico dibattimento davanti ai giudici del tribunale collegiale, il prossimo 1 dicembre, quattordici amministratori del Cosecon, il consorzio per lo sviluppo del Conselvano, rinviati a giudizio dal giudice dell'udienza preliminare Rita Bortolotti. Parte civile si è costituito l'ente consortile, tutelato dall'avvocato Piero Someda.
L'inchiesta della magistratura ruota attorno al ruolo assunto nella compravendita della Trasporti Ecologici srl e del Centro Riciclo Monselice srl. Secondo l'accusa il valore delle due società sarebbe stato soprastimato e l'acquisto avrebbe comportato per Cosecon un indebitamento fuori misura. L'inchiesta era stata avviata dal sostituto procuratore Bruno Cherchi che nel marzo 2006 aveva disposto la perquisizione dell'ente consortile e il sequestro di materiale documentale e informatico.
Gli investigatori delle Fiamme Gialle avevano posto i sigilli anche ai computer, bloccando in pratica l'attività dell'ente a capitale misto pubblico-privato con sede a Conselve in viale dell'Industria. Perquisite inoltre le abitazioni di alcuni componenti del consiglio di amministrazione, nei comuni di Tribano, Anguillara Veneta, Bagnoli di Sopra, e nelle sedi della Trasporti Ecologici srl, della Verona Ambiente snc di Giancarlo Andolfo e del Centro Riciclo Monselice srl. L'indagine, successivamente coordinata e portata a termine dal pubblico ministero Paola De Franceschi, ha messo a nudo l'operazione di compravendita. L'11 dicembre 2003 Cosecon aveva acquistato il 47,55 per cento del capitale sociale della Trasporti Ecologici ,in parte detenute dal Comune di Tribano e dai privati Ennio e Umberta Bertin e Fernanda Ghedin, per 5 milioni 256 mila euro. Il 14 gennaio successivo l'ente consortile aveva acquisito anche il 29 per cento del capitale sociale del Centro riciclo Monselice detenuto da Verona Ambiente di Andolfo, sborsando un milione 628 mila euro.
Per fare fronte alla duplice operazione il Cosecon, con delibera del 30 giugno 2003, era stato costretto ad emettere un prestito obbligazionario decennale di 7 milioni di euro, contraendo nel contempo un muto ipotecario di un milione di euro con la Cassa di risparmio di Padova e Rovigo, aggravando in tal modo la già pesante esposizione debitoria. Il valore delle quote azionarie era stato calcolato con perizia giurata di stima da Francesco Marchesini. Ma secondo l'accusa il valore delle azioni era di gran lunga inferiore a quanto stimato dal perito e pagato dal consorzio. "Valori gonfiati e inverosimili", si legge nel capo di imputazione. Il processo si giocherà proprio sulla perizia di stima. Secondo la difesa un conto è indicare il valore di un'azienda a nudo (immobili e patrimonio), un altro e calcolare il valore in rapporto alla redditività. La parola passa la tribunale.
Al termine dell'inchiesta istruttoria il pubblico ministero Paola De Franceschi ha chiesto l'archiviazione nei confronti di altri dodici consiglieri del Cosecon, l'ente consortile costituito con capitale misto pubblico e privato, finiti sul registro degli indagati e raggiunti da una informazione di garanzia, previo lo stralcio della loro posizione dal fascicolo dell'inchiesta.
Per l'ufficio del pubblico ministero alcuna responsabilità di rilevanza penale può essere contestata a Mauro Fecchio, assessore provinciale nella giunta Casarin nonchè sindaco di Correzzola, Domenico Riolfatto, pure lui assessore provinciale, Luigi Sorgato, assessore comunale a Maserà, Luigi Viaro, assessore comunale a Lendinara, Gabriele Volponi, consigliere comunale a Maserà, Maffeo Businari, vice sindaco di Conselve, e Gabriele Zanon, consigliere comunale di Padova.
Oltre ai rappresentanti politici, nessuna responsabilità inoltre è addebitabile, sempre secondo la pubblica accusa, a Maurizio Boccalon e Luciano Falomo, membri del collegio sindacale del Cosecon, Antonio Zorgati, Paola Ghiro, che subentrò all'assessore provinciale Leonardo Martinello dimissionario, e Alfredo Checchetto.

Tante ombre nei conti sociali

Mattino di Padova, 29 settembre 2006

CONSELVE. Un bilancio da rimettere in sesto e il recupero dell’originaria «mission» aziendale: queste le priorità che il neoeletto Paolo Giopp si trova sulla scrivania da presidente. Nel frattempo gli ex amministratori e gli attuali consiglieri indagati stanno sfilando davanti ai pm Cherchi e De Franceschi per rispondere alle domande sulla compravendita di Trasporti Ecologici. I punti da chiarire. Un’operazione controversa, che ha tenuto banco fra i soci Cosecon anche in occasione dell’approvazione del bilancio, lo scorso 20 luglio. Durante la lettura della relazione del collegio dei revisori dei conti lo stesso presidente dei revisori, l’avvocato Luciano Falomo, è intervenuto più volte con delle sottolineature proprio sul caso di Trasporti Ecologici, rilievi non contenuti nella relazione. Falomo ha ricordato che il sovraprezzo pagato da Cosecon nell’acquisto di Te per avere il controllo della società non è stato poi corrisposto nel momento della vendita. Anche sulla compravendita di Energycom il presidente del collegio sindacale ha tenuto a precisare che il prezzo di cessione del 43 di Energycom alla Sime, 2 milioni e 888 mila euro, pur essendo il migliore ottenuto, è più basso di quanto indicato dalla «costosa perizia per la valutazione» commissionata dal CdA. Infine Falomo è intervenuto anche sull’aumento del capitale sociale di Cosecon Distribuzione, ricordando che in questa situazione di contrazione del mercato e di difficoltà finanziaria la società è stata molto esposta. Osservazioni alle quali l’allora presidente Zambolin ha ribattuto ricordando che le decisioni sono state prese dalla maggioranza dei soci, nell’ambito di operazioni strategiche per la Spa. Da mesi la magistratura sta appurando se sono stati commessi o meno dei reati. La posizione dei Ds. «E’ leggendo il bilancio che si comprende fino in fondo la situazione fallimentare del settore ambiente e di Trasporti Ecologici» afferma Alessandro Naccarato, deputato dei Ds, da mesi impegnato nel braccio di ferro con gli amministratori della società. «Non è possibile sostenere che la gestione di Trasporti Ecologici non ha provocato alcun danno ai comuni e alla stessa Cosecon. - dichiara Naccarato - Se la situazione era così rosea, perché gli amministratori di allora hanno preferito vendere le quote ad Andolfo anziché alla Stabila? Nel bilancio approvato dalla Cosecon sono contenute delle affermazioni gravissime». Cortelazzo: Cda a casa. Richieste drastiche anche dal fronte politico opposto. Dal Consiglio Regionale il capogruppo di Alleanza Nazionale Piergiorgio Cortelazzo plaude alla nomina di Giopp ma chiede un passo indietro degli altri amministratori. «Giopp ha la competenza e l’autorevolezza necessaria per guidare la società. - afferma Cortelazzo - Però sono anche convinto che per poter rimettere sulla giusta rotta la Cosecon sia necessario l’azzeramento dell’attuale CdA, o almeno le dimissioni dei consiglieri di nomina politica. Le loro responsabilità sono evidenti e non si può pensare che solo nominando un nuovo presidente la situazione cambi. A questo punto serve una svolta radicale, senza perdere altro tempo. Ricordo che senza i contributi erogati dalla Regione la Cosecon potrebbe chiudere già domani. Invece deve recuperare la sua identità, ma con una compagine amministrativa rinnovata».

Un cattivo affare da 7 milioni di euro
Mattino di Padova, 7 dicembre 2005

CONSELVE. Un affare controverso, che tiene banco da ormai tre anni sulla scena politico-amministrativa della Bassa Padovana, fra polemiche e denunce, fra rassicurazioni e timori. E’ l’acquisto di Trasporti Ecologici da parte di Cosecon. Un atto perfezionato nell’autunno del 2003 dopo un lungo braccio di ferro fra soci e amministratori. Da un paio d’anni sulla vicenda si scontrano due fronti contrapposti: da una parte gli amministratori di Cosecon e Trasporti Ecologici che difendono la società di servizi ambientali, dall’altra le forze politiche di centrosinistra che ne chiedono la messa in liquidazione. Due posizioni inconciliabili, che hanno creato dei forti attriti all’interno dei consigli d’amministrazione e degli stessi partiti, in particolare dei Ds, arrivati a sfiduciare un proprio sindaco, Gianfranco Milani, per aver accettato la presidenza di TE. Ora, a gettare una nuova ombra sull’intera vicenda, la divulgazione delle conclusioni a cui è giunto lo studio legale padovano interpellato dalla Cosecon per prendere in esame i contratti di cessione delle quote di Trasporti Ecologici, e suggerire forme di tutela del patrimonio della Spa controllata dai Comuni. I legali hanno ripercorso passo passo il travagliato cammino che ha portato all’acquisto di Trasporti Ecologici. Un percorso iniziato nel 2002, quando si è aperta la trattativa fra Cosecon e alcuni soci di TE. Le perizie e l’acquisto. Agli inizi del 2000 la Cosecon, società per azioni controllata da un nutrito gruppo di comuni, dopo una progressiva Crescita nel settore dell’espansione industriale e immobiliare, nonché in quello della metanizzazione della Bassa Padovana, ha scelto di estendere il proprio raggio d’azione anche ai servizi ambientali, in modo da offrire ai Comuni soci la possibilità di ottenere delle tariffe a prezzi interessanti. I passi più importanti sono stati la trattativa e il successivo acquisto di Trasporti Ecologici, società impegnata nella raccolta dei rifiuti in numerosi comuni del Veneto meridionale, di cui sono soci diversi Comuni che detengono anche quote di Cosecon. Durante la trattativa Cosecon ordinò una perizia giurata per la stima del patrimonio netto della società, e in seguito affidò a una società di revisione legale la verifica degli adempimenti contrattuali e societari di Trasporti Ecologici. E’ da questi documenti che scaturisce il prezzo d’acquisto, 7 milioni di euro attraverso la sottoscrizione di un prestito obbligazionario decennale, che comprende anche il controllo totale del Centro di Riciclo Monselice. I contrasti fra i soci Cosecon. Nel dicembre del 2003 il 51% delle quote di Trasporti Ecologici passa alla Cosecon. All’operazione si opposero i sindaci di Conselve e San Pietro Viminario che contestarono il prezzo, giudicato troppo alto rispetto allo stato di salute patrimoniale della società. L’allora presidente di Cosecon Renato Marcolin difese la validità dell’acquisto, sostenuto da tutti gli altri sindaci soci (indipendentemente dal colore politico) e confortato dalle due perizie. Un anno e mezzo fa viene eletto il nuovo consiglio d’amministrazione della Cosecon, che si trova a dover affrontare lo stato di salute di Trasporti Ecologici e gli attacchi politici su un acquisto mai digerito fino in fondo. Più volte Natalino Zambolin, ex Pds poi passato al Cdu, ha ribadito la sua posizione: Trasporti Ecologici è una società strategica per il settore ambiente, che negli anni ha garantito ai comuni serviti un notevole risparmio sulla tariffa di asporto rifiuti. A suo avviso sparare su TE significa affossare una realtà di cui tanti comuni hanno beneficiato e mettere sulla strada oltre 150 dipendenti. Meglio dunque, per i vertici della Cosecon, cercare la strada di un accordo a più ampio respiro con altre società di servizi ambientali. La Guardia di finanza ha aperto un’indagine e ancora la primavera scorsa ha acquisito tutti gli atti relativi alla compravendita.

Sovrastimata sin dall'inizio e
pagata più del previsto
Mattino di Padova, 7 dicembre 2005

CONSELVE. Faranno discutere le conclusioni dello studio, finora rimasto riservato, commissionato ancora la primavera scorsa dalla Cosecon per accertare «eventuali patologie giuridiche» nell’acquisto di Trasporti Ecologici. Se non altro per alcuni interrogativi emersi dall’analisi degli atti e per le possibili responsabilità degli amministratori delle due società. Secondo l’avvocato Paolo Chiarelli, «i comportamenti evidenziati potrebbero anche avere rilevanza penale», si legge al termine della relazione. Sono sostanzialmente due gli aspetti messi in evidenza dal documento. Il primo riguarda la validità del contratto, e del prezzo, di cessione delle quote di Trasporti Ecologici. Lo studio legale si sofferma a lungo sulla perizia giurata commissionata nel 2002 al commercialista di Este Francesco Marchesini e sull’analisi dei bilanci di Trasporti Ecologici prima e dopo l’acquisto. Secondo il legale la perizia ha sovrastimato sia il valore della società che il suo successivo incremento, tanto da concludere che «il prezzo di cessione delle quote può ritenersi assolutamente spropositato rispetto al reale valore della società». Questo anche alla luce della successiva diminuzione del numero dei comuni e degli utenti serviti. A sostegno di questa tesi viene citata un’altra recente analisi sui bilanci 2002 e 2003 effettuata da uno studio tributario di Padova. Per questo aspetto il legale suggerisce un’azione di annullamento nei confronti dei soci venditori, «con diritto della Cosecon di ottenere la restituzione di quanto pagato». Inoltre la relazione giudica troppo alta la cifra di 5 milioni e 256.000 euro per l’acquisto di quote il cui valore «non avrebbe potuto essere superiore ai 3 milioni 880 mila euro». Il secondo aspetto riguarda le responsabilità degli amministratori di Trasporti Ecologici e di Cosecon per «cattiva gestione» o incompatibilità. In particolare il legale rileva il «conflitto d’interessi» da parte di tre amministratori di Cosecon (la società che acquistava) che all’epoca erano anche assessori o consiglieri comunali dei comuni soci di Trasporti Ecologici (la società che vendeva). Si tratta di Massimo Bison, Luigi Masiero e Giuseppe Violato, all’epoca rispettivamente vicesindaco di Tribano, assessore di Anguillara e consigliere di Bagnoli. Quindi partecipavano e votavano nella doppia veste di venditori e acquirenti della società. «E’ costante - osserva il legale - l’orientamento giurisprudenziale che ritiene in conflitto d’interessi l’amministratore della società controllata che sia anche amministratore della società controllate». Gli altri consiglieri d’amministrazione di Cosecon nel 2003 erano Domenico Riolfatto, assessore provinciale, Luigi Sorgato, assessore di Maserà, Gabriele Volponi, consigliere comunale di Maserà, Alfredo Cecchetto, Paola Ghiro, Luigi Viari e Antonio Zorgati.

IN ATTESA DEL DISASTRO

Mattino di Padova, 7 dicembre 2005

Le notizie e i documenti pubblicati nei giorni scorsi dal «mattino di Padova» su come Cosecon Spa ha acquistato la società Trasporti Ecologici svelano i retroscena e le irregolarità che furono alla base di un’operazione molto contestata e impongono alcune riflessioni e considerazioni.
Premetto che i Ds non vogliono, e non lo hanno mai fatto, impartire ordini agli amministratori locali o ai rappresentanti dei Comuni che siedono nei vari consigli di amministrazione. La nostra funzione è un’altra: informare i cittadini, promuovere la partecipazione pubblica e il dibattito, concorrere con metodo democratico alla formazione delle volontà e delle scelte politiche per rilanciare l’economia del territorio e assicurare servizi di qualità. E di fronte alla gravità di quanto sta emergendo, sarebbe miope non attivarsi per affrontare i problemi e provare a risolverli. I fatti in estrema sintesi. Alla fine del 2003 la Spa Cosecon acquistò il 47,55% di Trasporti Ecologici al prezzo di 5.256.900 euro. Il valore fu stabilito sulla base di una perizia affidata da Cosecon a Francesco Marchesini di Este. Egli stabilì il valore sulla base di questi dati: Trasporti Ecologici avrebbe conseguito nel periodo 2002-2004 utili pari a 1.075.969 euro e sarebbero aumentati gli utenti serviti. In realtà la società ha totalizzato perdite per 1.090.995 euro e gli utenti sono diminuiti drasticamente di 67.247 unità: il 22% in meno. Il perito dunque commise errori colossali, che gonfiarono il valore della Trasporti Ecologici. Il 13 novembre 2002 il consiglio d’amministrazione di Cosecon mise in dubbio la fondatezza dei valori indicati nella perizia di Marchesini, e stabilì di acquistare le quote di Trasporti Ecologici al valore massimo di 3.880.080 euro. Ma il 9 dicembre 2002, in maniera assolutamente immotivata e irregolare, il consiglio d’amministrazione annullò la decisione del 13 novembre perché era poco chiara. La strada venne così spalancata per acquistare a 5.256.900 euro, un prezzo superiore a quello che loro stessi avevano indicato: esattamente 1.376.820 euro in più, il 35% in più. Abbiamo a che fare con amministratori che hanno palesemente e a ragion veduta anteposto gli interessi privati a quelli pubblici. Infatti l’unico avvantaggiato dall’operazione è stato il socio privato, la famiglia Andolfo, che trovò sopravvalutate le sue partecipazioni e scaricò buona parte degli ingenti debiti accumulati. Naturalmente Cosecon non aveva alcun motivo imprenditoriale o strategico per comprare Trasporti Ecologici. La prova? Dopo poco più di un anno, Cosecon sta provando disperatamente a vendere Trasporti Ecologici, una società che ha 9.670.771 euro di debiti, dei quali 4.162.863 verso le banche. Come si vede un vero e proprio «gioiello», che, non a caso, nessuno vuole comprare. In un sistema sano, i soci pubblici avrebbero già deciso di mettere in liquidazione la società, salvando così i Comuni dai debiti, i dipendenti da un futuro molto incerto e i cittadini da aumenti enormi dei costi. La cosa sorprendente della vicenda è che le decisioni vennero assunte con una sostanziale unanimità fra amministratori dei diversi schieramenti. Questo accordo si spiega soltanto con gli enormi conflitti di interessi che pesano nella gestione di Cosecon e delle sue controllate. In sostanza i soci pubblici di Cosecon sono gli stessi della Trasporti Ecologici. Pertanto, alcuni sindaci con una mano comprano e con l’altra vendono: così molti acquirenti coincidono con i venditori e gli amministratori non hanno imparzialità e rigore per decidere nell’interesse delle comunità. Inoltre, in questi anni la Spa Cosecon è diventata il centro di un sistema di potere trasversale finalizzato alla creazione di società che servono ad aumentare le poltrone dei consigli d’amministrazione. Si tratta, di solito, di enti privi di attività specifiche che costituiscono una rete di «scatole cinesi» attraverso cui accontentare una parte del ceto politico locale. Per gestire un sistema che ha totalizzato circa 120 milioni di euro di debiti si sono creati, tra consiglieri d’amministrazione e revisori dei conti, più di 100 posti, che costano più di un milione di euro all’anno: l’esatto contrario dell’economicità e dell’efficienza previste dalla legge. Così molti sindaci, ex sindaci, assessori, ex assessori sono diventati veri e propri professionisti dei consigli di amministrazione, nel senso che non svolgono ormai da diversi anni alcuna attività lavorativa e raccolgono i loro consistenti redditi, tutti o in buona parte, dai vari posti occupati. Nel frattempo, la situazione è sempre più grave e rischia di andare fuori controllo. Nel 2000 Cosecon aveva 27.671.440 euro di debiti, dei quali 15.425.215 euro con le banche; oggi ha 119.628.775 euro di debiti, dei quali 74.237.660 con le banche. Quanto si deve aspettare ancora prima che qualcosa si muova? Un altro disastro come quello di Eurobic di Rovigo? Ed è scandaloso che mentre Cosecon produce questi risultati alcuni suoi amministratori fingano che tutto vada bene e minaccino chi ha il coraggio di raccontare come stanno le cose. Siamo convinti che questo sistema vada modificato in profondità, per renderlo più snello, più efficiente e per farlo diventare uno strumento utile ai cittadini e alle istituzioni del territorio. I Democratici di sinistra continueranno, senza fare sconti a nessuno e senza cedere alle minacce, a lavorare per contrastare il malgoverno e per il risanamento dei servizi pubblici locali.
Alessandro Naccarato, Segretario provinciale DS

Scarica la pubblicazione del 2005 a cura dei
Democratici di Sinistra di Padova
in allegato a questa newsletter:
ACQUA, RIFIUTI, ENERGIA

GESTIONE URBANISTICA

La nuova inchiesta giudiziaria.

Il dossier d’accusa: I cinque appalti truccati. Fatture false e gonfiate
E’ dal 1998 che la Cosecon possiede i requisiti per operare
come società di trasformazione urbana con i Comuni
Mattino di Padova, 23 luglio 2008

PADOVA. Ieri mattina in Tribunale, davanti al Gip Nicoletta De Nardus, sono iniziati gli interrogatori di garanzia per i 6 arrestati. Ma l’inchiesta (condotta dal pm Federica Baccaglini con la Guardia di finanza) si regge su una consistente mole di documenti: verifiche contabili, pratiche, appalti e perizie. Le intercettazioni telefoniche, una volta di più, sono essenziali. I protagonisti, conversando al cellulare, si esprimono così “naturalmente” da tradirsi. Un «giro» di appalti per almeno 10 milioni di euro che, secondo la Procura, si traduce in truffa ai danni di Stato e Unione Europea, concussione, falsità ideologica.
E’ dal 1998 che Cosecon possiede i requisiti per operare come Stu (società di trasformazione urbana). In sostanza, convenzionandosi con i Comuni è in grado di attingere ai finanziamenti europei e regionali destinati alla programmazione urbanistica ed allo sviluppo territoriale. L’indagine si concentra su piani, appalti, cantieri che riguardano Cona, Vescovana, Stanghella, Conselve e Boara Pisani.
Secondo la Procura, l’impresa Garofolin Costruzioni Srl si rivela come appaltatrice occulta e nello stesso tempo crocevia indispensabile alla «partita di giro» con i soldi pubblici.
False fatturazioni. Lo schema adottato a Cona è sintomatico del legame fra l’impresa di Torreglia e funzionari Cosecon. Il 22 giugno 2006 Garofolin emette una fattura (con il numero 111) per 145 mila euro più Iva. Riguarda 11.600 tonnellate di pietrisco, ma a lavori già terminati. D’altro canto il funzionario regionale Destro fa approvare a Cosecon, stazione appaltante, riserve sui lavori e costi aggiuntivi (in realtà, al massimo, realizzati solo in parte) che aveva preventivamente concordato con Garofolin. Anche Gerotto (legale rappresentante della ditta che si era aggiudicata l’appalto) fa la sua parte, firmando le stesse riserve proposte da Garofolin. Poi Breda, in qualità di responsabile dell’ufficio tecnico Cosecon, riceve la perizia suppletiva che provvede a firmare: i costi lievitano di 349.181,62 euro. Il direttore Dalla Libera relaziona al CdA Cosecon per farla approvare. Silvia Ginasi, invece, non ha provveduto ad esercitare il controllo sull’appalto totalmente «ceduto» a Garofolin e non nella misura massima del 30% consentita dalla legge.
Ora la Procura contesta a Garofolin l’ingiusto profitto dell’intero importo della gara e quello della perizia suppletiva, mentre Breda deve rispondere dell’aumento di compenso per le spese tecniche della perizia.
Il primo stralcio del Piano insediamenti produttivi di Boara Pisani (561.250,21 euro) viene messo dal Cosecon a licitazione semplificata il 7 agosto 2003 con inviti a trenta ditte. I lavori per un importo pari almeno al 16% della spesa (277.421,48 sul complessivo 1,7 milioni) dovevano venir effettuati entro il 1º settembre, pena la perdita del contributo regionale. Vince l’impresa Garofolin Paolo (ora diventata Costruzioni srl). I contratti vengono sottoscritti il 3 ottobre, eppure i lavori risultano consegnati con un verbale datato 20 agosto. Sono consegnati definitivamente il 12 novembre. Ma Garofolin fattura 305.649,48 euro più Iva e lo stesso giorno risulta esser stata protocollata da Cosecon (numero 9606). Siamo al 28 agosto. Il primo saldo avanzamento lavori, con la firma di Breda, porta la data del 29 agosto.
Significa che in pieno agosto, da mercoledì 20 a giovedì 28, nel cantiere sarebbero stati eseguiti lavori per oltre 300 mila euro. Una verifica stabilisce, invece, che solo il 22 e 23 settembre viene noleggiato l’escavatore indispensabile a «pulire» l’area del cantiere che diventa realmente tale solo dal 23 ottobre.
Repliche. Il sistema viene replicato a Stanghella (1,3 milioni di contributo Ue) con la Costruzioni Generali Xodo Srl e Garofolin legate dalla fattura emessa il 4 agosto 2004 per 550.341 euro. Riguarda lavori che sarebbero stati eseguiti fra il 14 luglio e il 3 agosto, come certifica il direttore dei lavori Sarti.
Secondo la Procura, dalla gara d’appalto alla liquidazione delle perizie fra funzionari Cosecon, impresa Garofolin e Destro si è consolidata una sorta di “procedura parallela”. Ancora più grave, visto che Cosecon agiva come ente pubblico. Senza dimenticare il manifesto «conflitto d’interesse» preliminare di un dirigente della Regione che vestiva i panni di consulente a hoc del costruttore di Torreglia.
Senza scrupoli. Un sistema che si dimostra perfino in grado di provare a reggere di fronte ai primi “assaggi” degli inquirenti. E’ a quel punto che si cerca di aggiustare numeri, verbali e cronologie. In qualche modo, c’è chi prova a guadagnare tempo e qualcun altro che non si fa scrupolo di ostacolare concretamente l’indagine. Lo testimoniano brani delle intercettazioni telefoniche. Ormai era troppo tardi per riuscire a salvare il salvabile. Adesso tocca agli avvocati.

Retata della Guardia di finanza: nei guai due imprenditori edili, manager della Cosecon e professionisti
Appalti truccati, sei in manette

La gare erano regolari ma poi scattava
il meccanismo del subappalto
Mattino di Padova, 22 luglio 2008

PADOVA. Appalti per almeno 10 milioni di euro in profumo di truffa ai danni dello Stato e dell’Unione Europea, concussione, falsità ideologica e materiale commessa da pubblico ufficiale in atti pubblici, nonché a carico dell’imprenditore privato. E, ciliegina sulla torta dell’imbroglio, anche falsità materiale commessa dal privato. C’è di tutto e di più nell’inchiesta «Cosecon Due» e sfociata nell’esecuzione di sei ordinanze di custodia cautelare firmate dal gip Nicoletta De Nardus su richiesta del pm Federica Baccaglini. Nel corso di un’indagine sulla gestione della municipalizzata Cosecon Spa condotta dalla polizia tributaria della Guardia di Finanza a suon d’intercettazioni, pedinamenti e riscontri contabili, è emerso un abile sistema per «dirottare» appalti alle ditte di un unico imprenditore, Paolo Garofolin, di Torreglia.
Alle 6,3 di ieri, con un’operazione in simultanea, sono finiti in carcere Roberto Dalla Libera (52 anni) di Maserà, direttore generale Cosecon Spa; l’imprenditore Paolo Garofolin (57) di Torreglia, titolare dell’omonima impresa di costruzioni e lavori stradali; Luigi Destro (54) di Cartura, dirigente della Regione Veneto ma coinvolto nell’inchiesta come consulente della Garofolin in qualità di libero professionista. A Dalla Libera si contesta il concorso in truffa aggravata ai danni dello Stato, falso ideologico e concussione, mentre Garofolin deve rispondere di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche, falso materiale commesso da privato in relazione all’analogo reato compiuto da pubblico ufficiale e concussione. Destro è in carcere per truffa aggravata per ottenere pubblici finanziamenti.
Messi invece agli arresti domiciliari Andrea Breda (38) di Sant’Angelo di Piove di Sacco, responsabile dell’Ufficio tecnico di Cosecon, indiziato di truffa aggravata, falso ideologico e concussione; l’imprenditore Francesco Gerotto (42) di Campodarsego, titolare della «Costruzioni Gerotto Lino Srl» a cui si contesta la truffa aggravata in pubbliche erogazioni, e Silvia Ginasi (41), responsabile degli appalti per Cosecon: per lei concorso in truffa aggravata, falsità ideologica e concussione.
Oltre agli arresti, le Fiamme Gialle hanno fatto perquisizioni a carico di tre liberi professionisti, tutti sottoposti ad indagini in stato di libertà per concorso in truffa aggravata. Si tratta dell’architetto Mauro Sarti (46) di Cadoneghe, di Francesco Calgaro (47) di Selvazzano Dentro, e dell’ingegner Andrea Fochesato (35) di Padova, direttori di alcuni lavori per Cosecon, una Spa a prevalente partecipazione pubblica che annovera qualcosa come 98 Comuni, la Provincia di Padova e Venezia ma anche numerosi altri enti pubblici. L’operazione ha interessato Sant’Angelo di Piove di Sacco, Maserà, Cartura, Torreglia, Campodarsego, Cona, Cadoneghe, Padova, Selvazzano Dentro, Bagnoli di Sopra, Venezia, Vigonza, Montegrotto e Rubano. Secondo la ricostruzione della Guardia di Finanza, le gare di appalto si svolgevano in maniera regolare. Ma solo formalmente.
In realtà le ditte vincitrici cedevano subito in subappalto (in cambio del 3% sull’ammontare della gara) la realizzazione di tutti i lavori a ditte che facevano capo a Garofolin, rimanendo così fuori dalla commessa. Il pretesto era quello dei lavori d’urgenza che difficilmente l’impresa appaltatrice era in grado di realizzare in tempi così ristretti. Ecco allora subentrare in subappalto le ditte «amiche». Per compensare i ribassi della gara d’appalto e del subappalto, la ditta che effettivamente eseguiva i lavori ricorreva inoltre a «riserve», ossia a lavori fatti risultare come «necessari per l’ottimale esecuzione dell’opera appaltata» e successivamente approvati da Cosecon. Per l’accusa quei lavori risultavano invece non necessari o mai eseguiti.

L’ingegnere arrestato nel 2003 per tangenti:
eppure sempre gratificato dalla Regione. Solo ieri lo ha sospeso

Luigi Destro: tanti guai, nessuno lo ferma
Nella sua villa-castello finivano mobili della prestigiosa
sede del Genio di Este
Mattino di Padova, 22 luglio 2008

CARTURA. Non è la prima volta che l’ingegnere Luigi Destro si trova al centro di un’indagine. L’ex capo del Genio civile di Padova, poi «promosso» a Verona ispettore del bacino Adige-Garda, nel 2003 è stato uno degli arrestati nell’ambito dell’operazione Acheronte su tangenti ed escavazioni selvagge. Il meccanismo era collaudato: affidare l’incarico di manutenzione di un canale ad una ditta amica e, in realtà, consentire l’escavazione selvaggia e senza limiti di sabbia, a costo zero e con profitti ingenti per l’azienda che poi avrebbe rivenduto il materiale.
L’Operazione Acheronte mise nei guai 23 persone tra pubblici ufficiali del Genio Civile e imprenditori chioggiotti. Ma nonostante i guai giudiziari il lavoro non è mai mancato all’ingegnere Luigi Destro di Cartura, 54 anni, fino al febbraio 2003 capo del Genio civile di Padova e oggi funzionario alla Regione Veneto, un passato in politica nel Comune dove risiede: è stato assessore ai Lavori pubblici e membro della commissione edilizia. Ieri, comunque, la Regione ha deciso di sospenderlo dal lavoro. Nel dicembre 2005, in piena «tempesta giudiziaria», l’ingegnere Destro fu autorizzato dalla giunta regionale veneta a svolgere attività di consulenza privata a favore della ditta Cignoni, che ha realizzato il ponte di Calatrava.
Il 22 novembre 2007 invece ha ottenuto un incarico da Cosecon: il collaudo statico dei lavori di costruzione della centrale di cogenerazione prevista a Conselve. Sempre nell’ambito dell’operazione Acheronte Destro deve rispondere anche dell’accusa di peculato. Tra il 2001 e il 2002 infatti, oltre che dell’ufficio di Padova, era anche responsabile del distaccamento del Genio Civile di Este, con sede a Ca’ Rezzonico, arredata lussuosamente. Secondo gli investigatori proprio da quella sede sarebbero stati trasferiti nell’abitazione di Destro ben sei termosifoni in ghisa, pesanti dai 200 ai 300 chilogrammi ciascuno, uno scrittorio e una cassettiera-vetrinetta. Più che una normale abitazione, una villa con piscina e ampio giardino, denominata in paese «il castello».

L'impegno costante per
la trasparenza.

Anche nell'ambito della gestione urbanistica del territorio portata avanti dalla Cosecon spa abbiamo ribadito da tempo, come DS e come PD, le nostre perplessità e abbiamo chiesto trasparenza. Riportiamo qui di seguito alcuni articoli apparsi sulla stampa:

COSECON, QUALCOSA SI MUOVE

Mattino di Padova, 30 novembre 2006

Finalmente qualcosa si muove! Giudichiamo positiva la decisione assunta dal presidente di Cosecon di bloccare la convezione con i Comuni per la redazione dei Piani di assetto del territorio, i nuovi piani regolatori, da parte della società del conservano. E’ un primo segnale concreto che in Cosecon qualcosa sta cambiando e che si sta agendo per risolvere i gravi problemi ereditati dalla disastrosa gestione precedente e per riportare trasparenza nella società. Questo è il risultato dell’azione dei Democratici di Sinistra che da qualche anno hanno denunciato una gestione fallimentare della società, che ha prodotto debiti e messo a rischio le finanze dei Comuni soci, ha deciso operazioni poco trasparenti, come l’acquisto della Trasporti Ecologici, ha sperperato infine denaro pubblico costituendo una fitta rete di società partecipate spesso inutili nelle quali amministratori incompatibili si sono fatti nominare in più consigli di amministrazione con indennità ingiustificate ed elevatissime.
La decisione del presidente Paolo Giopp in merito al blocco delle convenzioni con i Comuni per la redazione dei Piani di Assetto del Territorio è infine rilevante perché sancisce in modo chiaro che i soggetti titolati a governare e programmare il territorio sono i Comuni, che devono svolgere un ruolo attivo per una gestione urbanistica attenta alla difesa dell’ambiente e ad uno sviluppo compatibile con la crescente domanda di servizi da parte dei cittadini. Riteniamo che i Consorzi e le Società di servizi non debbano essere coinvolti nella programmazione urbanistica che verrebbe in questo modo sottratta ai Comuni e all’interesse pubblico.
Nel nostro territorio si sono verificati fatti molto gravi: la nuova legge urbanistica regionale n. 11 del 2004 è stata interpretata da più parti come uno strumento per ridurre l’autonomia dei Comuni, attribuendo funzioni improprie a Cosecon e alla Provincia.
E’ necessaria una battaglia culturale che sancisca con chiarezza il ruolo degli Enti Locali di fronte al grande tema dell’urbanistica: i Comuni possono trovare grandi opportunità nel tracciare le linee di sviluppo del loro territorio ma, al tempo stesso, devono sentire alta la responsabilità di tale compito di fronte alle esigenze delle loro comunità, senza delegare ad altri soggetti, magari privati, una prerogativa tanto fondamentale.

Alessandro Naccarato, deputato dell’Ulivo
Boris Sartori, responsabile DS Bassa Padovana

Indagine delle Fiamme Gialle sui Pip

Mattino di Padova, 29 novembre 2006

CONSELVE. Fa discutere la nuova inchiesta sulla Cosecon, questa volta legata a questioni urbanistiche e ai finanziamenti europei concessi dalla Regione alla Spa del Conselvano. Ad entrare in azione, questa volta, è la Guardia di Finanza.
Le Fiamme Gialle si sono già rivolte ai Comuni che hanno sottoscritto convenzioni con la Cosecon per i Pip, i piani di insediamento produttivo e ha già raccolto il materiale necessario all’indagine. In Regione e nella sede della Cosecon sono stati acquisti gli atti relativi ai finanziamenti europei dal 1998 ad oggi.
Da parte dei sindaci massima disponibilità a collaborare, anche se non manca la preoccupazione per le ripercussioni che potrà avere questa nuova iniziativa della magistratura.
Fra i Comuni visitati dalle Fiamme Gialle spicca Conselve, socio di maggioranza relativa della Cosecon, che ancora qualche anno fa ha sottoscritto una convenzione per il Pip in zona industriale, un piano che permetterà di espandere l’area produttiva verso la Monselice - mare e migliorare la viabilità.
Il sindaco Luciano Sguotti, noto per le sue posizioni critiche sulla Cosecon, in questa occasione invita alla cautela: «Non vorrei che si manifestasse un certo accanimento nei confronti della Cosecon. Sul settore ambiente ho sempre espresso le mie perplessità ma in questo caso - sottolinea Sguotti - mi sembra che i termini della questione siano un po’ sopra le righe. Il ginepraio che si avviluppa intorno alla Spa non fa bene all’azienda e nemmeno al patrimonio dei Comuni soci. Mi auguro che le indagini contribuiscano a ridimensionare la questione e restituiscano la reale percezione del problema».
I sindaci e le forze politiche del Conselvano si chiedono fino a che punto sarà condizionata la futura attività urbanistica, da anni legata a doppio filo con la Cosecon. Una preoccupazione del tutto leggittima.

«Conflitto d interessi fra Cosecon e nuovi Prg»

Mattino di Padova, 18 giugno 2006

CONSELVE. La primavera scorsa la Cosecon ha inviato a tutti i comuni soci lo schema di un accordo di programma per la redazione dei nuovi Piani regolatori comunali. La Spa del Conselvano propone di accollarsi le spese per la progettazione degli strumenti urbanistici, ottenendo dai comuni la possibilità di eseguire interventi di trasformazione urbanistica. Una prospettiva che sta allettando molti sindaci, alle prese con i bilanci sempre più magri, ma solleverà nuove polemiche. A promettere battaglia su questo fronte sono i Democratici di sinistra. «E’ un fatto gravissimo - afferma Alessandro Naccarato, deputato dei Ds - perché la Cosecon propone di sostituirsi ai Comuni non solo nella programmazione ma anche nella gestione urbanistica. E’ una modalità non prevista dalla legge, una forzatura. Per questo contrasteremo in tutte le forme questa iniziativa». Lo schema di accordo inviato ai sindaci prevede per il Comune la possibilità di affidare alla Cosecon la redazione dei nuovi Piani regolatori comunali, risparmiando così le spese di progettazione tecnico-scientifica. In cambio, si legge nella bozza «l’amministrazione comunale si impegna a garantire alla Cosecon la possibilità di attuare interventi di trasformazione urbanistica su determinati ambiti del territorio, con correlata possibilità di trasferimento delle relative e connesse aspettative edificatorie». «Traducendo - afferma Naccarato - significa che Cosecon diventa programmatore e gestore dell’attività urbanistica. Ma c’è un conflitto, perché Cosecon possiede dei terreni il cui valore cambierà sensibilmente con i nuovi Piani regolatori, scritti dalla stessa società. E poi come la mettiamo con gli amministratori comunali che hanno qualche poltrona in Cosecon? Faranno gli interessi del Comune o quelli della società?».

Scarica la pubblicazione del 2005 a cura dei
Democratici di Sinistra di Padova
in allegato a questa newsletter
URBANISTICA E TERRITORIO

COSA FARE ADESSO?

Avanziamo alcune proposte concrete per evitare che episodi come quelli che, in questi ultimi anni, hanno coinvolto l'azienda del Conselvano si possano ripetere.

1.La situazione non deve essere sottovalutata ma, al contrario, deve essere analizzata in modo approfondito. E' quindi urgente convocare tutti i Consigli comunali dei Comuni soci di Cosecon, nonchè il Consiglio Provinciale ed il Consiglio Regionale. Sono queste, infatti, le sedi opportune nelle quali discutere in maniera seria, trasparente ed approfondita delle giuste strategie per affrontare la preoccupante situazione economica - legata in particolare ai pesanti debiti che gravano sulla società - della Cosecon spa;

2.L'intero Consiglio di Amministrazione di Cosecon spa si deve dimettere. Appare,infatti, del tutto evidente il fatto che il CdA della società si è dimostrato assolutamente inadeguato a svolgere la sua principale funzione di controllo sull'operato dei vertici dell'azienda. Lo stanno a dimostrare le ultime due inchieste che hanno coinvolto la società di servizi del Conselvano, prima sulla gestione dei rifiuti ed ora su quella degli appalti;

3. La Provincia di Padova deve uscire subito dall'azionariato di Cosecon spa. Infatti, la sua partecipazione non ha alcun senso, dal momento che la Provincia si è palesemente dimostrata incapace di svolgere il proprio compito di controllo sulla società. L'uscita da Cosecon rappresenta, inoltre, l'unica azione concreta che questo Ente può mettere in campo per tutelare veramente gli interessi dei Comuni che, in teoria, dovrebbe coordinare;

4.La Regione Veneto, attraverso la finanziaria regionale VENETO SVILUPPO, ha di recente deciso di aumentare la quota della sua partecipazione in Cosecon spa, a dispetto della pesante situazione debitoria in cui versa la società. Si tratta di una scelta dannosa e sbagliata, motivata solo dalla volonta della Regione di controllare e "mettere le mani" sul territorio. Perciò, anche la finanziaria VENETO SVILUPPO deve uscire dall'azionariato dell'azienda;

5.I Consigli comunali dei Comuni soci di Cosecon spa devono riunirsi urgentemente per deliberare la revoca di progetti, contratti e convenzioni stipulati a qualsiasi titolo con questa società. E' indispensabile che gli Enti Locali tornino a gestire direttamente tutti i servizi pubblici che, in questi anni, hanno assegnato alla Cosecon e si riapproprino delle loro funzioni in materia di programmazione urbanistica del territorio. Si tratta di servizi e di funzioni fondamentali: riportarle sotto il controllo pubblico significa tutelare concretamente gli interessi dei cittadini;

6. I Comuni soci devono effettuare tutte le verifiche necessarie, da noi più volte sollecitate, sulle concessioni per la gestione del gas. In molti casi, infatti, la Cosecon spa si è indebitamente appropriata di tali concessioni, in assenza degli indispensabili contratti di servizio con i Comuni interessati, come previsto dalle leggi vigenti;

7.E' necessario impegnarsi concretamente per portare avanti una battaglia culturale di ampio respiro incentrata sul valore della legalità. E' indispensabile innanzitutto ricostruire e diffondere una reale cultura della legalità che preveda alcune misure concrete quali, ad esempio, la possibilità, senza ostacoli o pretesti burocratici, del libero accesso agli atti da parte di tutti i Consiglieri comunali, il divieto di secretare gli atti dei Consigli comunali, l'impegno a convocare le assemblee elettive in modo continuativo per garantire lo svolgimento di dibattiti aperti e approfonditi sui temi che interessano più da vicino la collettività. Solo così si possono assumere decisioni delicate all'insegna della trasparenza e con il contributo di tutti, evitando il ripetersi di altri scandali come quello di Cosecon;

8.La grave situazione di Cosecon è stata favorita da amministratori e dirigenti politici locali incompetenti ed inadeguati, guidati esclusivamente dai propri interessi economici personali: dietro la promessa di sedere all'interno di un Consiglio di Amministrazione di una delle numerose società della galassia Cosecon hanno di fatto omesso di controllare l'operato di tali aziende. E' necessario semplificare gli assetti societari delle aziende a capitale pubblico, sciogliendo i Consigli di Amministrazione di società inutili;

9.In molti casi, si è creata una situazione di conflitto di interessi. Chi sedeva nei CdA era, allo stesso tempo, amministratoere dei Comuni soci. In questo modo controllori e controllati coincidevano. Tali situazioni sono illegali e impediscono una corretta amministrazione di questi enti.

In tutta la vicenda di Cosecon ci sono delle responsabilità politiche e amministrative che sono state propedeutiche alla degenerazione del suistema.In particolare, ci sono due orientamenti amministrativi che devono essere rivisti ed annullati:

La decisione di affidare senza gara a privati i più importanti servizi pubblici e di non fare i controlli indispensabili. Si è arrivati addirittura al punto, come nel caso del comune di Anguillara, di costituire un'apposità società per gestire i più importanti servizi comunali. In questo modo i Comuni rinunciano a svolgere le loro funzioni e privano i Consigli comunali dei loro poteri.
La sottoscrizione di patti parasociali nelle aziende di servizi con il solo scopo di limitare il controllo delle stesse, impedendo una gestione trasparente.

www.alessandronaccarato.it

mail: info@alessandronaccarato.it - tel 049660544 - fax 0498753610